《陈奂生的吃饭问题》贯穿全剧的一个矛盾冲突，就是要不要卖地，改建生态农业园。

　　土地转让，是国家政策，村干部号召，子女期盼，众望所归，但是对陈奂生这样把地当命根子的老农民而言，是巨大的的心理冲击。集体和个人，进步和保守，陈奂生该如何选择？剧作家该如何选择？

　　历史的车轮滚滚向前，但历史的发展又往往是顾此失彼的，总会有个体被历史的大潮所拍打，不小心被卷进历史前进的车轱辘底下去。李泽厚说：“历史在悲剧中前行。”没有一段历史的发展是完全美好的，完全没有价值缺陷的，历史的进步必然以无数个体的牺牲为代价。作为剧作家，你是讴歌历史的发展，还是悲悼个体的牺牲，这就涉及到一个问题，即文艺理论家童庆炳所说的“历史理性和人文关怀的二律背反”。

　　当今舞台上，有不少是歌颂经济发展和社会进步的，都是“幸福生活”“美丽人生”，台上的人物一派喜气洋洋，高扬的历史理性就是一切，个人的情感可有可无。与之相反，有的作品将情感天平则偏向“人文”一边，中心话语是“守望”，向往田园牧歌式的生活，认为是现代文明破坏了人们诗意的栖居。问题是，当作者们一边享用着现代文明的成果，一边在向往田园牧歌，是否矫情？历史还要不要前进？如果只有“人文”的单一维度，作品的精神大厦也会塌方。

　　我们看看滑稽戏里的陈奂生是怎么选择的，他最后还是签字卖地了，走进新时代了，但他不是喜气洋洋走进新时代的。作品最后这样写道：

　　村民陈奂生走了，离开了他又爱又恨的乡土……他什么都没有带走，又似乎带走了太多的东西……关于土地与吃饭的问题，村里的年轻人已无法理解，因为随着城市化的飞快发展，农村土地创造的价值在农民收入中所占的比例越来越少……在遥远的未来，也许传统意义上的农村、农民最终都会消失，可取代他们的又将是什么呢？

　　这就是人类的永恒困境，永远在新和旧、历史和人文之间徘徊，陈奂生无法选择，剧作家也无法选择，他所能做的就是还原出这种困境，表现出这种徘徊，并且从中张扬出一种诗性，让渺小的个体在历史的浩瀚星空中迸发出独有的人性光芒。滑稽戏《陈奂生的吃饭问题》正是架构在历史和人文两个维度之间，双管齐下，烛照现实，扎扎实实地表现出了历史理性和人文关怀之间的双重张力。这一点，该剧和高晓声的现实主义精神是一脉相承的，并且有进一步的发展和突破。

　　（常州市文化艺术研究所 言禹墨）