日前，由译林出版社、南京市作协主办的现象、文本、问题：文学批评如何“抵达”人心——韩松刚《批评的抵达》新书首发分享会举行。

　　“在我的理解中，好的作家应该是好的批评家，同样的，好的批评家也应该是好的作家。”长期深耕中国当代文学现场，在坚持学术立场的同时，始终秉持发现“诗性”的初心，南京青年批评家韩松刚捧出了他的第四本著作《批评的抵达》，该作品被列为南京艺术基金资助项目。 新书首发分享会上，韩松刚携新书与毕飞宇、汪政、何平、叶子展开对谈，畅聊文学批评背后的“理智”与“情感”。江苏省全民阅读促进会会长韩松林，南京市文联党组书记、常务副主席陈政出席活动。

　　综合能力之“抵达”：掌握的理论武器非常多样

　　《批评的抵达》收录了韩松刚十多年来批评实践的重要成果，显示了其在不同阶段对文学的真诚思考。

　　从毕飞宇、刘亮程、范小青、麦家、张楚等名家的精微解读，到余华、邱华栋、胡学文、马金莲、董夏青青等不同代际作家的创作勘察；从“80后”长篇写作的持续追踪，到文学语言、抒情传统、地方性等问题的理论反思，作品以“抵达”为核心，展现文学批评如何穿透文本，直抵创作本质与时代脉动。

　　中国作协副主席、江苏省作协主席毕飞宇对韩松刚的新作给予高度评价。毕飞宇曾推出《小说课》，他凭借丰厚的写作经验和理论素养，从个人审美经验出发，对多部经典文学作品进行深入解读。在他看来，评论者主要有三类评论对象，即作品论、作家论、文艺思潮或代际作家论，其对批评家的要求也大不相同：作品论考验的是批评家的审美能力，包括走进作品、分析作品的能力，以及表达能力；作家论需要批评家熟知一个作家的全部作品和美学轨迹，并在与其他作家比较后作出综合性认知；文艺思潮或代际作家论，则要求批评家具有更广阔的理论视野。

　　正因如此，文学批评家的成长远比小说家、诗人艰难，批评家的综合能力总会被格外关注。“我这个年纪也就出了四本书，一本还是合集。”鲁迅文学奖得主、南京师范大学文学院教授何平认为，韩松刚不仅文章数量较多，其掌握的理论武器也非常多样，针对不同的作家，他使用不同的方法与角度；不同的理论武器和思考面向，也让他在与不同的作家交往中保持良好的状态。

　　价值引领之“抵达”：精准审视“80后”写作风格

　　“从青春出发，他们走向开阔和深远”“个人叙事与讲述的共同体”“‘青年写作’的再分化”……作为一名“85后”文学批评家，聚焦同代写作、深耕“同时代人的批评”，成为韩松刚身上最鲜明的标识。

　　“一个‘80后’批评家、作家的成长，跟同时代的批评是有关系的。如果同时代的批评家不去关注同时代的作家，同时代的作家是很吃亏的。”何平以“70后”作家为例指出，“70后”优秀作家很多，但在大家印象中却很难与“80后”作家抗衡，这就跟同代批评力量缺失有很大关系。在他看来，关注同时代作家，并将其付诸具体行动，在《小说评论》开设对话“80后”专栏，以“时代”“代际”“同代人”建立起属于自己的批评话语，体现出韩松刚身为批评家的责任感。

　　毕飞宇对此深有同感。他认为，“80后”作家最初登上文坛时，前辈作家们曾认为他们“开口太小”，难以形成整体风貌，但韩松刚却从其极具个性化的叙事中发现“文学共同体”的形成机制。韩松刚通过细致分析，捕捉到“80后”作家通过独特的人生经历和个性化写作，形成独具个性的风格；当很多人认为乡土小说已在“60后”作家那里终结时，他却看到“80后”写作中的“乡土新质”——虽远离传统乡土生活，却通过想象性建构重塑乡土书写模式，从而开创了新时代乡土文学全新的生产方式。

　　难得的是，韩松刚的同代评论实现了“在场与超然”的平衡。正如中国作协文学理论批评委员会副主任汪政所说：作为同代人，他共情“80后”作家的成长经验与情感认知；作为专业评论家，他又跳出个体局限，理性审视同代写作的优势与短板，“这种兼具温度与理性的批评，让‘80后’文学创作价值与时代意义得到了准确阐释。”

　　批评风格之“抵达”：评论既有“体温”也有理性

　　“好的作家应该有‘批评’的眼光，好的批评家也一定少不了‘创作’冲动。在这个意义上，作家和批评家是一个人。”基于这样的态度，韩松刚的文学批评在“专业”之外显得有温度。在当天的对谈中，大家一致用“正”这个字来形容其批评风格。

　　“正”与“温度”，构成打开韩松刚文学批评的两个切面。何平认为，作为一名评论家的“接力跑”，韩松刚的批评风格传承自其曾就读的南京大学的文学批评传统，延续了新文学以来的启蒙精神与人文立场。

　　汪政认为，这种“正”体现在韩松刚对批评对象的审慎选择、对表达方式的克制把握，以及贯穿始终的责任意识。“在一个流量时代，他不会去博眼球，也不会去追逐那些泡沫一样的东西，他会透过泡沫、透过水的表层，去看到潜藏在下面的暗流，那才是主宰大江大河流向态势的东西。”在汪政看来，这种文学批评对当下读者也很有启发，他让读者朋友看到，原来读书可以有这样一些方向；阅读文学最大的支撑可能不是文学，而是文学以外；除了愉悦自己，还需要对文学、对社会、对人生、对世界提出问题。

　　那么，文学批评如何才能抵达人心？

　　韩松刚介绍，从在南大读研时建立对文学的认知，到担任文学评论刊物编辑渐渐确立自己的批评趣味，再到深入文学现场不断观察、反思，他一直在寻找与之相对应的批评话语与路径，这也成为他在面对不同作家、不同文本时的乐趣所在。所以，即便是批评语言，他在坚持学术立场的同时，也始终秉持发现“诗性”的初心，“好的批评语言，一定是尊重常识、符合逻辑的，一定是有理、有情、有见地的，一定是经得起推敲、可以被反复品味、能够引起情感和思想共鸣的。最重要的是，这一定是文学的语言。”

　　对谈会的主持人叶子系韩松刚的同龄人，她对真诚有力的文学研究深有共鸣：“到了某一个阶段，对文学的阐释包括很多超文学的因素，和情感经验、生活经历有着很大的关系。”

　　汪政提出“具身批评”这个概念，即在场的、带着“体温”和经验的批评，其宗旨就在于批评家任何时候都不要忘记：评论者首先是一个人，一个活生生的人；不但在文学现场，更在真实的社会当中。