日前，一批著名学者、作家推出了一份“2006年中国诗歌排行榜”，包括“好诗榜”10位和“庸诗榜”10位，赵丽华“梨花诗”未入选。“庸诗榜”榜首诗人孙文波称这是在恶搞诗歌。

　　10位诗人登上“庸诗榜”

　　据了解，这个诗歌排行榜出自11位学者作家之手，这些评委分别来自北京大学、南京大学、南京师范大学和广西大学等高校。去年年末，他们在南京聚会，通过对全国二十多份文学核心期刊2006年诗歌状况的评议，最终列出这个榜单。

　　榜单发起人之一作家黄梵向记者透露，他们制作这个榜单，是针对评论界的某些不正之风而来的，“现在文学评论界说假话的风气日益泛滥，给读者造成了错误引导，我们搞这个榜单，就是要真实反映中国诗歌界现状。”至于为何偏偏选中不景气的诗歌来制作榜单，黄梵表示，正因为不景气，才想以此引起人们对诗歌的关注。

　　记者注意到，敢于“说坏”是这个诗歌排行榜的一大特色。除了有“庸诗榜”，11个评委们还评出了2006年度“最差诗选”和“最差诗刊”。尽管有“好诗榜”在前，但吸引眼球的还是那些不幸的“中弹者”。在入选“庸诗榜”的10个诗人中不乏名家，诗人孙文波和他的诗作《与沁园春无关》被列在榜首。

　　谁有资格给中国诗歌排名

　　记者联系上孙文波时，他已听说了榜单的事，电话那头他的声音很激动：“我那首诗(指《与沁园春无关》)写得的确不是很好，不过再不好，也不至于是庸诗吧，他们这是在借名人之名恶意炒作！”

　　记者了解到，《与沁园春无关》最早发表于《诗林》2006年第2期，据称当时有75%的评委同意将其列为“庸诗”，认为该诗纯属“分行的散文”，“没有诗意”。对于评委的评价，孙文波表示：“他们要炒作自己，总要拿一两个名人开刀吧，于是找到了我。谁有这个资格评这个榜呢？他们是在恶搞诗歌。”

　　孙文波的质疑代表了“庸诗”入榜者的普遍看法。而在天涯论坛上，有网友甚至尖锐地指出，这些评委本身就是圈内人士，谁又能保证这个榜单不会成为他们提携和倾轧别人的工具？

　　对于这样的质疑，南京师范大学博士生导师、本次评选发起人之一何言宏教授对记者表示，他们搞这项活动“绝对没有私利”。“如果我们想炒作自己，那我们完全可以列一个关注程度更高的小说类榜单。我们没有什么圈子，只是对诗不对人。我们之所以做这件事，就是要为已经边缘化了的中国诗歌呐喊几声。”

　　同时记者也注意到，去年因“梨花诗”在诗坛引起轩然大波的赵丽华事件在此次的榜单上也没有体现。黄梵对此的解释是，赵丽华的诗论好坏都够不上入榜的标准。“我们并没有一个关于诗歌事件的榜单，所以也就没法包容。”黄梵还告诉记者，不管争议怎么大，他们已决定把“中国诗歌排行榜”评下去。

　　好诗作者：“第三只眼睛”更加客观

　　韩宗宝是此次“排行榜”中感到最意外的一位诗人，因为他2006年发表在《花城》第3期《一个人的苍茫》被列入“年度好诗榜”第二名。

　　“我不是很有名的诗人。我认为这个诗歌排行榜还是比较的公正，能让人感觉到他背后推动者的认真。”对于“庸诗榜”，他的见解是；“‘庸诗榜’有助于推动诗歌的前进，也必将对诗歌刊物产生很大的影响。

　　它纯粹从诗歌本身出发，没有圈子化倾向。此前不少评选都是小圈子意识，评来评去就那么几个人，都是朋友。”

　　同样，他对“诗歌贡献榜”有着极高的兴趣：“刘丽安、黄礼孩等人的确应该大书特书，因为他们为诗歌的建设与发展做出了强有力地推动，他们是真正在为诗歌做事，从而让真实的诗人浮出水面。”

　　另外一位诗歌被列入“年度好诗榜”的诗人也表示：“这个榜很特别，让你不得不关注。以前的诗歌榜主要是诗人在评，经常会流于诗歌流派的对抗，这次却是评论家与诗人同时评选，不少评论家是长期沉浸在诗歌研究之中。”

　　这位不愿透露姓名的诗人称，“第三只眼睛”看诗坛，适当的审美距离会让诗歌的评价趋于中允和公正。“评选庸诗需要有足够的胆量和勇气，不怕得罪人。可以说诗歌批评就缺乏这种犀利的东西。”

　　业内观点：诗歌永远没有权威

　　记者就此事采访了诗人白桦。“我相信他们发表自己的一家之言，是善意的，因为中国的诗歌没人评没人看已经很多年，他们发出一个声音，引起了人们的关注，这是好事。”不过老先生又表示，诗歌永远没有权威，“有关李白和杜甫好差的问题不是争论很久了吗？没有答案。诗歌是最说不清楚的。”

　　白桦毫不避讳对中国诗歌现状的担忧，“现在也有许多诗人，他们在诗歌形式上追求得太多，诗里真挚的情感倒少了，这也是诗歌没人看的重要原因。中国诗坛在经历二三十年前那种‘渴望声音’的年代之后，已进入了浮华的时代。诗歌是需要思考的，而现在这个氛围还远没有形成。”